Escándalo de la Oficina de Correos: Paula Vennells se codeó con los diputados mientras continuaban las persecuciones penales.
Paula Vennells, la directora ejecutiva de Correos, y su principal asesora de comunicación se reunieron con diputados en cenas privadas a principios de 2013 como parte de su estrategia de comunicación, según muestra un nuevo documento.
En ese momento, Correos estaba luchando contra la presión de los diputados que representaban a los jefes de oficina de correos en sus circunscripciones, quienes habían sido injustamente procesados por fraude, y se resistía al trabajo de los investigadores independientes que amenazaban con revelar el escándalo.
El informe de la directora ejecutiva, fechado en enero de 2013, registraba que el «compromiso en Westminster y Whitehall» estaba «aumentando».
«Paula Vennells y Mark Davies [el director de comunicaciones de Correos] también están organizando tres cenas privadas para grupos más pequeños de diputados en febrero y marzo», decía el documento, que lleva el nombre de Vennells.
Janet Skinner, una jefa de oficina de correos que fue encarcelada, perdió su casa y quedó permanentemente discapacitada después de ser condenada por contabilidad falsa en 2007, comentó: «Cenas privadas a costa de nuestra reputación. Muchos de nosotros tuvimos cenas privadas en una celda de prisión».
Su condena fue anulada en 2021, al igual que las de muchos otros que habían sido procesados basándose en datos defectuosos del software Horizon de Correos.
El documento también reveló que Correos había organizado una sesión «sin cita previa» para 94 diputados, incluida la ministra de asuntos postales del Partido Liberal Demócrata, Jo Swinson, para «celebrar» los logros de la empresa.
En el momento en que se produjo el documento, se habían contratado investigadores independientes de la empresa Second Sight para investigar Horizon, pero internamente se estaban haciendo esfuerzos para limitar su trabajo y, más tarde, minimizar el daño de sus hallazgos, según evidencia presentada en la investigación pública sobre el escándalo el martes.
Un correo electrónico de abril de 2013 mostraba a un alto ejecutivo viendo una «oportunidad para realmente limitar el alcance de la investigación». El ejecutivo le dijo a Susan Crichton, la abogada más importante de Correos, su recomendación de que «a menos que haya pruebas contundentes de fallas en el sistema, cerraremos la investigación en ese momento [en junio]».
En julio de ese año, cuando Second Sight se preparaba para publicar un informe provisional, Vennells consultó a su esposo para encontrar una palabra «no emotiva» para los errores informáticos y suavizar el impacto de los hallazgos contundentes. Ella y Davies se decidieron por «excepciones», que luego se utilizaron en informes internos formales, notas informativas para reuniones con diputados y paquetes de documentos para la junta directiva de la empresa.
Crichton también recibió asesoramiento legal sobre cómo obtener una orden de restricción sobre el informe de Second Sight basada en difamación, pero se le dijo que probablemente se le negaría.
La evidencia también sugirió que ella fue presionada por sus jefes, es decir, Vennells y la junta directiva de Correos, para supervisar más de cerca a Second Sight después de que los jefes comenzaran a sentir que habían perdido el control de la investigación.
Las actas de la junta directiva mostraron que habían considerado «cambiar a la persona que lideraba» la investigación independiente porque no había «buena gobernanza» a su alrededor.
En julio de 2013, Crichton dijo en una reunión con abogados externos que «la junta directiva quiere despedir a Second Sight», según consta en las actas, y que «no estaban lidiando bien con el hecho de que son independientes».
Meses después, Crichton, quien afirmó que continuó resistiendo las amenazas a la independencia de la investigación, dijo que se sintió obligada a dejar la empresa con un acuerdo.
En una reunión para discutir el futuro de Crichton como asesora jurídica general, Alice Perkins, la presidenta de Correos, quien está casada con el exsecretario de interior Jack Straw, acusó a Crichton de no «marcar» a Alan Bates, el principal activista de los jefes de oficina de correos, y a otros actores críticos en la investigación independiente, agregando: «Habíamos perdido el control del proceso».
Después de la renuncia de Crichton, Vennells escribió en una nota de archivo que Crichton era «más leal a sus requisitos de conducta profesional y ponía su integridad como abogada por encima de los intereses del negocio».
Crichton dijo en la investigación el miércoles: «Me encontré en una posición en la que no podía hacer mi trabajo. Firmé un acuerdo de liquidación que incluía un acuerdo de no divulgación».
Su sucesor, Chris Aujard, al comienzo de su testimonio, dijo que lamentaba profundamente el sufrimiento de los subdirectores de oficina de correos, las subdirectoras de oficina de correos y los empleados de Correos y sus familias.
«Sé que para muchas personas esto ha llegado demasiado tarde, pero espero que la evidencia que pueda presentar hoy ayude a llegar al fondo de lo que ha sucedido y, al hacerlo, espero que se evite que algo así vuelva a ocurrir», dijo.
Se informó que el asesoramiento legal formal de 2013, que revelaba que un testigo experto había engañado en varios juicios sobre los errores de Horizon, resultó en una revisión, pero que menos de una docena de jefes de oficina de correos fueron informados sobre el documento.
Aujard, quien fue asesor jurídico general entre 2013 y 2015, también dijo que Vennells había presionado para continuar con algunas persecuciones. Reveló que la directora ejecutiva se había opuesto a una recomendación de cesar todas las persecuciones en noviembre de 2013, a pesar de que la propuesta era respaldada por el comité ejecutivo (ExCo).
En su testimonio por escrito, Aujard dijo que «había una clara reticencia a cesar las persecuciones» porque, en opinión de algunos directores, «actuaban como un elemento disuasorio».
Añadió en su testimonio oral: «Mi recuerdo es que el ExCo era de la opinión de cesar por completo las persecuciones, pero cuando se discutió esa propuesta en el comité, Paula intervino y comentó que la propuesta D – cesar todo por completo – no debía interpretarse como nunca llevar a cabo persecuciones, sino que debería haber una actividad de enjuiciamiento limitada y Correos debería continuar con algunas persecuciones».
Las persecuciones basadas en pruebas de Horizon se suspendieron oficialmente en 2015.
El informe de la directora ejecutiva de enero de 2013 fue obtenido mediante una solicitud de libertad de información por la activista de Correos Eleanor Shaikh, quien también descubrió que la empresa categorizaba racialmente a los sospechosos de Horizon con términos como «tipo negroide».
Se ha contactado a Correos para obtener comentarios.
